聯(lián)合利華“旁氏”商標(biāo)遭惡意搶注
認(rèn)為自家旗下的馳名商標(biāo)“旁氏”被侵權(quán)，聯(lián)合利華有限公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下稱商評(píng)委）申請(qǐng)撤銷“POND’S旁氏”商標(biāo)但被駁回，為此聯(lián)合利華有限公司將商評(píng)委訴至法院。近日，市一中院一審判決支持了聯(lián)合利華有限公司的訴訟請(qǐng)求。
2003年5月28日，施某以個(gè)人身份向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出注冊(cè)申請(qǐng)，申請(qǐng)將“POND’S旁氏”商標(biāo)指定使用在第5類的補(bǔ)藥、風(fēng)濕油、嬰兒奶粉、空氣清新劑、殺害蟲劑、衛(wèi)生巾、消毒紙巾、防風(fēng)濕指環(huán)、衛(wèi)生墊、牙用光潔劑商品上。經(jīng)過相關(guān)審核程序后，商評(píng)委核準(zhǔn)了這一注冊(cè)申請(qǐng)。
對(duì)于商評(píng)委的這一行為，聯(lián)合利華公司認(rèn)為，該公司在先注冊(cè)的“旁氏/POND’S”已經(jīng)在中國(guó)構(gòu)成馳名商標(biāo)，施某個(gè)人注冊(cè)的商標(biāo)會(huì)導(dǎo)致聯(lián)合利華的利益受到損害。此外，經(jīng)過調(diào)查，聯(lián)合利華公司發(fā)現(xiàn)，施某申請(qǐng)了大量惡意抄襲聯(lián)合利華及其他人馳名商標(biāo)的商標(biāo)，其行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于典型的“傍名牌”惡意搶注行為，必將造成不良的社會(huì)影響，因此請(qǐng)求法院撤銷商評(píng)委的裁定。對(duì)此，商評(píng)委辯稱，其作出的核準(zhǔn)裁定依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法律程序，因此請(qǐng)求法院維持。
市一中院在審理中，綜合分析聯(lián)合利華公司提交的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)其“旁氏”商標(biāo)在施某商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，面部化妝品等商品自1994年開始已宣傳并使用多年，且宣傳或使用地域涉及無錫、廣西、上海、甘肅及北京等地，法院因此依法認(rèn)定“旁氏”商標(biāo)在面部化妝品等商品上已構(gòu)成馳名商標(biāo)。
而施某個(gè)人申請(qǐng)的商標(biāo)由中文“旁氏”及英文“POND’S”組成，完整包含了聯(lián)合利華公司所注冊(cè)的“旁氏”商標(biāo)，二者已經(jīng)構(gòu)成近似商標(biāo)。
此外，施某注冊(cè)的商標(biāo)指定使用的嬰兒奶粉、衛(wèi)生巾等商品，與聯(lián)合利華旗下旁氏商標(biāo)核定使用的商品在銷售渠道、消費(fèi)對(duì)象上存有類似之處。因此，施某注冊(cè)的商標(biāo)指定使用在上述商品上，會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商品系由聯(lián)合利華旁氏提供或與其有關(guān)聯(lián)，具有混淆的可能性。最終，市一中院一審作出了判決，撤銷了商評(píng)委的裁定。
