蕪湖名小吃“被蹭名” 商標(biāo)維權(quán)獲支持
蕪湖小吃美名遠(yuǎn)揚(yáng)，市民熟知的名小吃金字招牌，往往是經(jīng)營者多年打拼，靠著實(shí)力和口碑創(chuàng)出來的，名氣出來了，伴隨而來的就是各類“蹭名”、“蹭熱度”的侵權(quán)行為。近日，蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)了“紅旗大個(gè)子麻辣燙”商標(biāo)侵權(quán)案件，名小吃商標(biāo)維權(quán)訴求獲得了法院的支持。
據(jù)經(jīng)開區(qū)法院法官柴俊介紹，“紅旗大個(gè)子麻辣燙”在蕪湖地區(qū)具有較好經(jīng)營聲譽(yù)，2009年、2016年分別被評為“蕪湖十大名小吃”和“安徽特色小吃名店”稱號。原告陳某于2011年向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊“紅旗大個(gè)子麻辣燙”圖文商標(biāo)，商標(biāo)有限期自2011年3月21日至2021年3月20日止。
本案原、被告于2012年6月8日簽訂《加盟協(xié)議書》，約定由邵某加盟“紅旗大個(gè)子麻辣燙”，在XX路設(shè)立分店，陳某授權(quán)邵某使用“紅旗大個(gè)子麻辣燙”招牌，邵某一次性支付加盟費(fèi)，加盟期限截至2015年6月8日。加盟期限尚未屆滿期間，被告將招牌“紅旗大個(gè)子麻辣燙”更名為“XX路大個(gè)子麻辣燙”在原經(jīng)營地址繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)營，突出使用了“大個(gè)子麻辣燙”字樣，且在外賣網(wǎng)站，外賣包裝上均使用“XX路大個(gè)子麻辣燙”字樣。
2015年1月21日，被告邵某向國家商標(biāo)總局申請“XX路大個(gè)子麻辣燙”商標(biāo)，原告陳某向國家商標(biāo)總局提出異議。案件中止審理期間，國家工商行政管理總局商標(biāo)局作出“XX路大個(gè)子麻辣燙”商標(biāo)不予注冊的決定，決定認(rèn)為雙方處于相同地域，且雙方商標(biāo)整體上較為近似，故雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用于相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，并存在使用易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)。原告訴至法院請求確認(rèn)被告邵某構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并要求停止侵權(quán)。
在庭審中，被告辯稱：被告所經(jīng)營的“XX路大個(gè)子麻辣燙”餐館不侵犯原告注冊商標(biāo)權(quán)，雙方簽署的《加盟協(xié)議》已經(jīng)因協(xié)議期滿而終止，原告主張的侵權(quán)事實(shí)無事實(shí)及法律依據(jù)。
法院審理認(rèn)為：原告陳某系“紅旗大個(gè)子麻辣燙”文字與圖形注冊商標(biāo)專有權(quán)人，該商標(biāo)在合法期限內(nèi)其專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。原告經(jīng)營的“紅旗大個(gè)子麻辣燙”商標(biāo)在蕪湖消費(fèi)者及相關(guān)公眾中具有一定知名度和良好的聲譽(yù)。被告邵某經(jīng)營的“XX路大個(gè)子麻辣燙”與原告在先注冊的“紅旗大個(gè)子麻辣燙”商標(biāo)屬于相同或類似服務(wù)上。被告在其經(jīng)營的餐館招牌、線上平臺等醒目位置使用原告商標(biāo)中核心標(biāo)識“大個(gè)子麻辣燙”字樣與原告注冊商標(biāo)構(gòu)成了商標(biāo)近似。且被告曾與原告達(dá)成加盟協(xié)議，加盟期限屆滿后雙方未續(xù)簽，被告更名使用“XX路大個(gè)子麻辣燙”，但因經(jīng)營范圍和經(jīng)營地址一致足以使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，將被告經(jīng)營的餐飲服務(wù)與原告的餐飲服務(wù)產(chǎn)生一定聯(lián)系。被告未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在相同服務(wù)類別上使用與原告注冊商標(biāo)相同、相近似商標(biāo)的行為，屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。故原告要求確認(rèn)被告構(gòu)成侵權(quán)，并停止侵權(quán)的請求于法有據(jù)，法院予以支持。
據(jù)悉，該案經(jīng)判決后，雙方當(dāng)事人未提起上訴。近期，“紅旗大個(gè)子麻辣燙”商標(biāo)所有人陳某又將其他商家涉及店鋪和線上平臺使用“大個(gè)子麻辣燙”字樣的侵權(quán)行為提起系列案件訴訟。
來源：大江晚報(bào)
